Кино: смотрим и дискутируем
Первую награду, специальный приз «За волю к победе» вручили прославленному хоккеисту Вячеславу Фетисову.
«В атмосфере праздника хочу сказать Приморью, что мне оказана особая ответственность и честь и уверен, что совместными усилиями мы сделаем Приморский край самым процветающим в нашей стране», - подчеркнул Вячеслав Фетисов.
Как отметил председатель жюри ФИПРЕССИ Клаус Эгер, кинофестиваль в Приморье имеет уникальную аудиторию и уникальный состав фильмов.
«Это удовольствие - находиться здесь. Хочу поздравить, что у вас проходит такой фестиваль. Именно на нем мы увидели такие потрясающие фильмы, получили возможность познакомиться с кино Азиатского региона и России», - добавил Клаус Эгер.
Главный приз получила лента японского режиссера Наоми Кавасе «Тихие воды». Лучший короткометражный фильм – «Младший брат». Приз за лучшую режиссерскую работу получил Иван Твердовский за фильм «Класс коррекции».
По традиции, кинофестиваль «Меридианы Тихого» закрыли символическими ударами в рынду.
Отметим, что в этом году на участие в кинофестивале заявки подали 84 страны. Всего было отобрано 165 фильмов из 39 стран, и только 20 из них приняли участие в конкурсе.
По традиции программа «Меридианов Тихого» изобиловала не только кинопоказами для зрителей. В рамках кинофорума была предусмотрена и обширная образовательная программа, включавшая в себя различные мастер-классы, лекции и круглые столы.
Кино и свет
В Будущем центре «Эрмитаж-Владивосток» читали свои лекции заведующий кафедрой Истории искусства и гуманитарных наук МГХПА им. Строганова Кирилл Гаврилин и известный российский кинокритик Евгений Майзель.
Что может дать живопись кинематографу? Возможно ли это? На это вопрос попытался ответить «главный искусствовед» Строгановки Кирилл Гаврилин. Он рассказал приморским студентам об идеях великого живописца Караваджо, применяемых в современном кинематографе, а точнее о его главной «фишке» - игре света. Лекция была посвящена творчеству реформатора европейской живописи XVII века - Микеланджело Меризи да Караваджо. Этот легендарный живописец принадлежит к относительно небольшому числу художников, творчество которых оказало определяющее историческое влияние на развитие живописи.
По мнению Гаврилина, его можно рассматривать в качестве одного из незыблемых столпов мирового искусства, до сих пор выступающего опорой для актуальных художественных поисков, наряду с Микеланджело и Сезанном.
Караваджо сумел сформулировать новую формальную грамматику для всей европейской живописи семнадцатого столетия. Косвенное воздействие идей Караваджо через его утрехтских интерпретаторов смогло вызвать к жизни новаторские произведения Рембрандта, Вермеера и Жоржа де Латура. К Караваджо обращались в разное время Курбе, Сезанн и Фрэнсис Бэкон, находя в нем вдохновение для собственных экспериментов и всякий раз, открывая современникам новые ракурсы в восприятии наследия великого итальянца.
Караваджо не делал эскизов, сколь бы сложна ни была композиция. По воспоминаниям очевидцев, традиционный процесс компоновки будущей фигурной группы он заменял фактическим построением при помощи натурщиков. Караваджо интересовала проблема воплощения света в живописи. В римских работах художника свет впервые в истории мирового искусства оказывается изображенным с предельной достоверностью. Световой поток, изображаемый мастером, теперь служит не только для выявления объема, но становится могущественным средством оформления пространственной драмы. Драматургические и сценографические эффекты живописи Караваджо связаны с сакральным театром эпохи барокко. Вот почему его творчество всегда находило отклик в театре и в кино. Кинематограф ХХ века особенно сблизился с идеями караваджизма в наследии таких режиссеров как Андрей Тарковский, Дерек Джармен, Питер Гринуэй и многих других.
Кино и религия
Своим видением современного отечественного кинематографа, а также причинами его трансформации поделился со слушателями известный российский кинокритик, журналист и преподаватель Евгений Майзель. Здесь же, в «Эрмитаже» он прочел необычную и весьма академичную лекцию «Религиозное кино нулевых годов XXI века».
По мнению Майзеля, отечественный кинематограф в силу исторических причин, за последние двадцать лет претерпел ряд трансформаций. Новое поколение режиссеров старается переосмыслить опыт советского прошлого и болезненный переход к новой экономической и культурной реальности.
В рамках лекции Майзель попытался наиболее полно объяснить, какие ленты, по его мнению, стоит относить к «религиозному кино». По мнению кинокритика, к нему стоит относить фильмы с сюжетом, непосредственно «говорящим» о духовной жизни человека, о его взаимоотношениях с богом, верой.
Также существуют ленты, в которых нет никакого специального участия духовенства и никакой специальной атрибутики, но оно также может считаться религиозным. Требуется лишь, чтобы зрители сами усмотрели в картине религиозную тему, уверен Майзель.
«Религия и религиозность, вера и присутствие в мире веры не просто соседствуют, но и подчас взаимоисключают друг друга. Религиозное кино свободно от веры, но выражает то, что с ней происходит там, где она случается», - отметил Майзель.
Третий путь «приобщения» фильма к религиозной канве – установление связи произведения с религиозностью как таковой. Согласно этому подходу, называя какое-либо кино религиозным, человек имеет в виду не жанр, не сюжет и не содержание фильма, но лишь тот факт, что в этом фильме установлена некая связь кино с религиозным ощущением мира.
Определившись с понятиями, критик предлагает разделить религиозное кино на четыре направления: богооставленность, богоборчество, пантеизм и трансцендентность.
Кино: что мы об этом потом напишем
Еще один круглый стол «О кино: пишем, говорим, показываем» оказался очень популярен среди местного журналистского сообщества. Своим опытом написания кинорецензий и кинообзоров поделились крупнейшие эксперты в области киножурналистики — Судхиш Хамат (Индия) и Расселл Эдвардс (Австралия), прибывшие во Владивосток в качестве специальных гостей для участия в фестивале. В дискуссии также приняли участие специалисты по кино из Москвы, приморские журналисты.
Участники с сожалением отметили, что как таковой культуры и традиции написания кинорецензий и кинообзоров в Приморье не сложилось. В крае нет специализированных изданий, ориентированных на культурную жизнь региона. Местные искусствоведы ограничиваются небольшими заметками на сайтах галерей по случаю открытия выставок, журналисты, пишущие кинообзоры, ориентируются на рекламодателя (если обзоры, как таковые, вообще кто-то заказывает – чаще местные кинотеатры довольствуются блочной рекламой). Поэтому писать что-то о кино местным журналистам приходится по наитию.
Говоря о собственном опыте, Судхиш Хамат, получивший академическое образование в области теории кино, признался, что для него важно собрать как можно больше информации о фильме: «Если я собираюсь писать рецензию, я собираю всю информацию о фильме, какую смогу найти: это и публикации в интернете, интервью с режиссером, трейлеры. Мне это помогает понять общую атмосферу вокруг конкретной кинокартины», - отметил гость из Индии.
По мнению гостей круглого стола, кинокритиком может стать каждый, главное – не бояться высказывать свою точку зрения и помнить, что кинокритика имеет существенное отличие от кинообзора.
«Кинообзоры пишутся для тех, кто фильм еще не видел. Им важно знать – стоит идти на ленту, то есть конкретные «да» или «нет». А кинорецензия, как правило, пишется для тех, кто кино уже посмотрел. Это возможность подискутировать, это как раз то самое пространство между «да» и «нет». Причем, для кинокритика настоящий просмотр – это второй просмотр. Одного раза мало для того, чтобы составить действительно полное представление о том, что смотришь, уловить все детали», - уверены эксперты.
