О том, как две сверхдержавы из противников превратились в партнеров, бывший посол США в Советском Союзе на днях рассказал в интервью «МК во Владивостоке». Как дипломат, давно вышедший в отставку, Джек Мэтлок смог позволить себе довольно неожиданные заявления…
От Карибского кризиса до ГКЧП
- Вы отдали работе дипломата не один десяток лет. Какие страны запомнились вам больше остальных?
- Я хорошо помню все страны, в которых нес службу дипломата. Четыре раза я работал в Советском Союзе – можно сказать, что это была моя дипломатическая специализация. В общей сложности я проработал в посольстве США в Москве одиннадцать лет. Кроме того, я хорошо помню Чехословакию, где также работал послом не один год. Семь лет провел в Африке – в Гане, на Занзибаре, в Танзании. Конечно, каждая страна имеет свои особенности. Но большая часть моих воспоминаний все же связана с Советским Союзом, ведь здесь я проработал дольше, чем где либо.
- Как бы вы описали тот исторический период, в который вам довелось представлять интересы США в Советском Союзе?
- Впервые я приехал в наше посольство в Москве в 1961 году и проработал там до 1963 года. Как вы помните, это было очень напряженное время в двусторонних отношениях, кульминацией которого стал Карибский кризис. Я переводил ставшее знаменитым письмо советского лидера Никиты Хрущева президенту США Джону Кеннеди с предложением мирного разрешения этой взрывоопасной ситуации.
В Москву я возвращался в 1974-1978 годах в статусе министра-советника посольства, а затем - в начале 1980-х. В 1987 году я вернулся в четвертый раз – теперь уже в качестве посла Соединенных Штатов – и пробыл в Москве до августа 1991 года. Я покинул вашу столицу за восемь дней до путча.
- Значит, вы знали о готовящемся перевороте?
- Я знал, что планы путча вынашивались частью советского руководства, но сильно сомневался в успешности этого мероприятия. А началось все с того, что в конце июня 1991 года мэр Москвы Гавриил Попов во время беседы со мной передал записку, в которой содержалась информация о путче и его организаторах. Попов хотел таким образом предупредить об опасности Бориса Ельцина, который в этот момент находился с визитом в Вашингтоне. Добавлю, что в переданной мне записке значились четыре фамилии тех, кто готовил переворот, – Крючков, Язов, Павлов и Лукьянов. Как известно, первые трое в августе 1991 года вошли в состав ГКЧП.
Мы попытались предупредить Горбачева о готовящемся мятеже, однако он не вполне осознал всю серьезность ситуации. Возможно, это произошло потому, что я решил не озвучивать советскому президенту фамилии тех, кто готовил путч, – у нас не было достаточно доказательств их причастности к подготовке переворота. Что произошло потом, всем хорошо известно.
- Еще один ключевой эпизод вашей биографии, о котором хотелось бы узнать подробнее, – Карибский кризис. Насколько реальной была угроза войны между двумя сверхдержавами? Было ли лично вам страшно в эти напряженные дни?
- Сотрудникам посольства в Москве в октябре 1962-го страшно не было. Для нас являлось очевидным, что для Хрущева все происходящее – это лишь попытка оказать политическое давление на США в ходе переговоров по статусу Западного Берлина. Мы не верили в то, что Хрущев начнет войну, и не боялись. Но как показало время, мы были несколько наивны… Дело в том, что в США управление ядерными силами было построено по другому принципу, и решение применить ядерное оружие могло быть принято только в Вашингтоне при обязательном участии президента. Мы полагали, что в Советском Союзе все обстоит таким же образом. И лишь спустя несколько лет я узнал, что офицеры группы советских войск на Кубе могли принять решение о запуске ракет с ядерной боеголовкой без санкции руководства в Москве. Так что если бы Кеннеди отдал приказ нанести авиаудар по Кубе, война была бы очень реальна. Но, повторюсь, будучи в 1962 году в Москве, сотрудники посольства не знали всего этого. Поэтому страха не было.
Перестройка, «перезагрузка» и прагматизм
- Вы получили назначение в качестве посла США в СССР при президенте Рональде Рейгане, который в одном из своих выступлений назвал Советский Союз «империей зла». Удалось ли вам разрушить этот стереотип?
- Рейган употребил это выражение лишь один раз, но пресса подхватила его и стала повторять бесконечно. Но в данном случае президент имел в виду СССР времен Сталина, который уничтожил миллионы советских граждан. Когда в мае 1988 года Рейган приехал с визитом в Москву, ему задали вопрос: «Это все еще империя зла?». И президент ответил на него отрицательно. Рейган понимал, что реформы Горбачева изменили саму сущность советской системы.
- А как вы считаете, было ли потепление в отношениях России и США в конце 1980-х обусловлено исключительно слабостью советской экономики? Или были и другие факторы?
- Я считаю, что советская внешняя политика до Горбачева не учитывала интересы советского народа. Гонка вооружений и поддержка коммунистических режимов по всему миру негативно влияла на экономику СССР, и это не могло продолжаться бесконечно. Если в Соединенных Штатах даже во время «звездных войн» Рейгана доля расходов на оборону едва превышала шесть процентов, то в Советском Союзе на военные нужды шло около четверти всего ВВП. Это очень большой показатель, поэтому достигнутые в конце восьмидесятых договоренности о сокращении вооружений – шаг, бесспорно, позитивный.
Сказывался и фактор войны в Афганистане, где попытка расширить советскую сферу влияния военным путем привела к многочисленным человеческим жертвам и дополнительной нагрузке на советскую экономику.
- Но сегодня в том же Афганистане воюет уже не Советский Союз, а Соединенные Штаты. Получается, это тоже неправильно?
- в 1979 году Афганистан не атаковал СССР. В то же время Соединенные Штаты потеряли более двух тысяч своих граждан в Нью-Йорке во время террористической атаки, которая планировалась и готовилась на территории Афганистана. Как мы видим, причины начала двух войн отличаются. Однако сейчас, когда Осама бен Ладен мертв, США необходимо задуматься о своих перспективах в Афганистане. Американцы не хотят вечно оставаться в этой стране и постоянно держать базы в Средней Азии. И я полагаю, что через несколько лет наших войск в Афганистане не будет. А это значит, что возрастает роль стран региона в сохранении стабильности в этом государстве. Вывод войск коалиции, на мой взгляд, займет 4-5 лет – мы не можем просто сесть в самолеты и уехать. Добавлю, что сейчас мы гораздо лучше понимаем положение Советского Союза. Мое личное мнение заключается в том, что для Афганистана было бы лучше, сохранись у власти после вывода советских войск то правительство, которое поддерживал СССР. К сожалению, двадцать лет назад мы этого не понимали…
- В заключение вновь вернусь к теме двусторонних отношений России и США. Последние пару лет они находятся на подъеме - во многом благодаря хорошим личным отношениям между президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой. Однако политическое будущее двух этих политиков туманно – в США на выборах 2012 года может победить кандидат-республиканец, а в России вполне вероятно возвращение в президентское кресло Владимира Путина, который проводил достаточно жесткую внешнюю политику. На ваш взгляд, что ожидает российско-американские отношения в этом случае? Закончится ли пресловутая «перезагрузка»?
- Если говорить о США, то я сильно сомневаюсь, что наш следующий президент будет республиканцем – пока в Республиканской партии нет перспективных кандидатов. Конечно, за полтора года многое может измениться, но если экономическая ситуация в стране не ухудшится, то президент Обама, по всей вероятности, будет избран на второй срок. Да и принадлежность президента к той или иной партии еще ни о чем не говорит: республиканец и антикоммунист Никсон признал КНР, а республиканец и антикоммунист Рейган подписал с Советским Союзом договоры о ликвидации целых классов ядерного вооружения.
Насчет Путина я бы тоже не был столь категоричен. Политика США в отношении России при Обаме изменилась, и политика Путина по отношению к США тоже может стать другой. Вспомните, как тесно сотрудничали Россия и США после нью-йоркских терактов! Конечно, оба президента – и российский, и американский – будут отстаивать интересы своей страны. Но я считаю, что интересы США и России если и не совпадают, то уж точно не противоречат. Наши страны идут параллельным курсом, и если мы хотим успешно справляться с вызовами XXI столетия, то сотрудничество между нашими странами просто необходимо. Полагаю, что Владимир Путин – реалист и тоже это понимает.