А ведь иск подан в защиту публичных интересов, но, скорее всего, публичное освещение этого по существу «коммерческого спора» не входит в планы представителей надзорного органа, ведь до сих пор связь между крабовыми аукционами и интересами общества в суде не просматривается. Зато налицо схожесть доводов истца с заявлениями ОАО «ПБТФ».
Странные совпадения
Напомним: ранее два судьи арбитражного суда уже вынесли свое решение по двум делам, где компании ОАО «ПБТФ» и ЗАО «Восток Джапан» требовали признать аукционную документацию незаконной, а результаты торгов недействительными. Вот только арбитражный суд Приморского края не нашел в вышеназванных делах нарушений федерального законодательства.
Поэтому компании, оставшиеся без крабового пирога в Приморье, могут надеяться только на прокуратуру Приморского края - этот мощный и властный ресурс способен добиться отмены результатов торгов. Если это произойдет, то коммерческие интересы данных компаний будут защищены, и они вновь смогут претендовать на участие в аукционах. Наверное, о таком защитнике своих бизнес-интересов мечтает любая компания, когда идет в арбитражный суд «бороться» с конкурентами…
За то, что прокуратура уделяет особое внимание распределению краба в подзоне Приморья, говорит тот факт, что через неделю после подачи заместителем прокурора Приморского края искового заявления в арбитражный суд природоохранный прокурор подал еще и протест. Тем самым надзирающий орган дважды среагировал на крабовые аукционы, хотя, как правило, прокуратура либо идет в суд, либо выносит протест.
Особое рвение в виде двойного действия прокуратуры уже стало предметом еще одного судебного разбирательства. Что касается публичных интересов, то на судебном заседании 11 июня поменялся прокурорский представитель - вместо Елены Барабаш участие в процессе доверили начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Нине Сайко.
Интересно, что она сразу внесла ходатайство о привлечении к делу Министерства сельского хозяйства РФ как публично-правового образования. По мнению прокуратуры, судебный акт может повлиять на права и обязанности этого публично-правового образования. Ведущий дело судья ходатайство все же отклонил на том основании, что министерство следует относить к органам власти, а прошедшие крабовые торги не влияют на его права и обязанности.
Сам себе не верю?
Однако следующее ходатайство о приобщении к делу показаний свидетелей из уголовного дела явилось неожиданным для всех находящихся в зале. По словам Нины Сайко, прокуратура рассекретила часть материалов уголовного дела, которое находится в производстве Следственного комитета по Приморскому краю. Речь идет о протоколах допросов представителей ТИНРО-Центра, которые усомнились в проведении научных исследований на судне РКМРТ «Акваресурс».
А это становится уже очень интересным и, скорее всего, чем-то похожим на ложные показания сотрудников ТИНРО-Центра, а может быть, даже на служебный подлог. Ведь в деле, что разбирает арбитражный суд, фигурируют научные отчеты, подписанные должностными лицами ТИНРО-Центра, в которых изложены обстоятельства научных исследований, проводимых на указанном судне.
В частности, информационный отчет, подписанный сотрудниками ТИНРО-Центра о проведении научно-исследовательских работ и мониторинга краба-стригуна опилио, камчатского краба, синего краба и волосатого краба в подзоне Приморья Японского моря на РКМРТ «Акваресурс» (ООО «Акваресурс-ДВ»). Отчет подписан сотрудниками ТИНРО-Центра еще в 2008 г. и направлен в виде отчетности за научные квоты в Росрыболовство.
Как получается, что отдельные сотрудники ТИНРО опровергают документы, которые представляются еще во ВНИРО, а оттуда на экспертизу в Минприроды? Ведь собранная в порядке исследований информация ложится в основу определения рационального использования водных биологических ресурсов!
Но есть и обратная сторона медали. Сколько протоколов допросов есть в уголовном деле и не вырваны ли данные свидетельские показания из контекста уголовного дела? Ведь согласно официальной информации Следственного комитета в настоящее время расследование уголовного дела продолжается, «проводятся следственные действия, направленные на закрепление доказательственной базы, предъявления окончательного обвинения и направления уголовного дела в суд». То есть СК подтверждает, что следователи, ведущие уголовное дело, проводят следственные мероприятия, и логично предположить, что эти свидетели могут дать еще какие-либо показания, в том числе и по вопросам научных рейсов и о многом другом. В общем, попытки прокуратуры затянуть дело в арбитражном суде похожи на то, что доказательственной базы недостаточно ни по уголовному делу, ни по гражданскому.
Правда, пока решение по ходатайству не принято. Ведущий дело судья Куриленко перенес слушание на 27 июня. Но уже ясно: принятие решения по иску прокуратуры затягивается, причем инициатором судебной волокиты является истец.
Стремление прокуратуры войти в арбитражный процесс с фрагментами уголовного дела и опросами свидетелей означает «волокиту» судебного процесса и желание затянуть его, возможно, не на один год, в то время как популяция крабов в подзоне Приморья достигла своего максимума. Но когда рыбаки выйдут на промысел, неизвестно, зато все рыбацкое сообщество понимает, что для достижения главной цели – отмены результатов аукционов - в Приморье задействован весь потенциал и ресурс. Что удивляться, если ходатайство внесено и на приобщение в дело переписки местных чиновников Росрыболовства с коллегами в Москве, которую изъяли сотрудники ФСБ в ходе обысков.
Адмиралу не зачлось
Тем временем эксперты считают, что привлечение в арбитражный процесс свидетелей по «уголовке», безусловно, затруднит объективное рассмотрение. Суду предлагается либо не брать во внимание отчет ТИНРО-Центра из дела, либо привлекать новых свидетелей из числа сотрудников ТИНРО, чтобы выяснить: произведены научные работы или нет. Что касается служебной переписки, которую изъяли оперативники ФСБ, то и здесь можно ставить под сомнение, в каком объеме она передана в арбитраж.
Но сам факт консультаций местных чиновников с вышестоящим руководством говорит о том, что сотрудники Росрыболовства внимательно изучали юридическую правовую сторону составления аукционной документации, чтобы принять взвешенное коллегиальное решение.
Как здесь не вспомнить другое коллегиальное решение. Когда 11 членов аукционной комиссии голосовали за результаты аукционов, они же снимали с торгов тех, кто не соответствовал норме закона и сегодня идет в суд по политическим мотивам.
Но пока за коллегиальные решения «отвечает» только адмирал Александр Иванков. 13 июня суд Ленинского района города Владивостока по ходатайству следователя Следственного комитета продлил меру пресечения – содержание под арестом в СИЗО № 1 Владивостока - Александру Иванкову.
Напомним, что адмирал обвиняется следственными органами в двух эпизодах преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
А ведь как-то «забылось» (или не зачлось?), что Александр Иванков имеет за плечами 32 года военной службы, на которой он дослужился до звания контр-адмирала погранвойск России. Имеет множество медалей, нагрудных знаков, благодарностей и грамот.
Поэтому общество уже понимает, что в крабовом деле есть весьма понятные «подводные» мотивы, которые уже невозможно скрывать для общественности. Чего уж удивляться, что уголовное дело рассекретили? Истец наглядно демонстрирует - на его стороне такие структуры, как Следственный комитет и ФСБ, и позиция силовых ведомств, а также надзирающего органа консолидирована и согласована. И с какой целью это активно демонстрируется суду, нетрудно предположить. Но это будет уже совсем другая история, которую общество может не увидеть и не услышать, ведь СМИ и всех журналистов хотят удалить из зала суда. Зачем публике знать подробности крабовой войны? Вдруг все же общество попытается разобраться в интересах…
