Научная история прокурорского иска
Истцом выступила прокуратура Приморского края, подав весьма редкий иск в защиту публичных интересов к администрации Приморского края и территориальному управлению Росрыболовства по Приморскому краю, а также к двум компаниям - победителям крабовых аукционов. Однако в ходе предварительного заседания выяснилось, что «защита публичных интересов» тесно переплетается с исковыми требованиями двух коммерческих компаний в лице ОАО «Преображенская база тралового флота» и ЗАО «Восток-Джапан».
Напомним, что в ноябре в Приморском крае прошли крабовые аукционы. Тогда они принесли государственному бюджету 371 млн. руб. Однако после торгов представители двух компаний, не допущенных к аукциону, заявили, что якобы критерии научного лова ограничивают их право на участие в торгах. На эти обращения «по воле волшебной палочки» внезапно среагировали силовые структуры и работники прокуратуры.
Нарушили ли чиновники букву закона или нет, станет ясно после того, как суды вынесут свои решения. Они либо признают итоги аукционов законными, либо сделают обратное. Третьего варианта не существует.
Но пока в исковых требованиях представители прокуратуры и рыбного бизнеса не требуют признать «научную историю» согласно 57-й статье ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ограничивающим критерием допуска к аукциону.
Этому весьма примечательному факту есть свое объяснение. «Научная история» как право участие в аукционе - это норма ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Есть пояснительная записка к этому законопроекту, в которой отражено, почему эти изменения были внесены, есть положительное заключение Института законодательства при Правительстве РФ. Именно поэтому 30 октября 2012 года 9 членов аукционной комиссии допустили к аукциону по лотам камчатского краба всего три компании: ООО «Комета», ООО «Тайфун», ООО «Акваресурс-ДВ». А «ПБТФ» и «Восток-Джапан» остались за бортом крабовых торгов.
Вот новый поворот
Однако в СМИ не афишируется, что в процессе определения потенциальных обладателей крабовых квот участвовали такие государственные структуры, как территориальное управление Росрыболовства по Приморскому краю, администрации и УФАС по Приморскому краю. В протоколе от 30 октября, как, впрочем, и в других документах, указывается, что экземпляры протоколов в обязательном порядке получили указанные структуры. Выходит, что государственные структуры коллегиально санкционировали аукционную документацию и приняли решение о допуске одних компаний к аукциону и об отказе в допуске для других.
Далее случился весьма неожиданный поворот событий. Через месяц после торгов возбуждается уголовное дело по ч. 1 статьи 286 УК РФ - превышение служебных полномочий. В постановлении о возбуждении сказано, что в период с сентября по ноябрь при проведении мероприятий, связанных с организацией аукционов, неустановленные должностные лица, выходя за пределы своих должностных полномочий, совершили действия, направленные на отказ в допуске к участию в торгах ЗАО «Восток-Джапан». Указывается также, что в результате этих действий бюджет недополучил значительные суммы.
Естественно, что в рамках установления этих лиц были проведены оперативные мероприятия, итогом которых стали задержание руководителя Приморского теруправления Александра Иванкова и выемка всей документации в его ведомстве.
Кстати. Иванков был широко известен рыбацкой общественности еще до того, как стал чиновником. 32 года военной службы, на которой он дослужился до звания контр-адмирала погранвойск России, сделали его человеком уважаемым и известным не только и не столько в Приморье. Он имеет множество медалей, нагрудных знаков, благодарностей и грамот. Настоящий «служака», под руководством которого браконьерам в Японском море была объявлена самая настоящая война. Задерживались браконьерские шхуны с сотнями тонн живого краба. Рассказывают, что после одного задержания браконьерской партии краба в 60 тонн капитан браконьерской шхуны долго удивлялся, почему «строптивый» пограничник отказался взять приготовленный на случай задержания «входной билет на промысел» - чемодан с валютой, а потом огорченно заметил: когда такие пограничники патрулируют водные просторы России, браконьерам в море делать нечего.
По иронии судьбы именно крабовое дело привело экс-контр-адмирала на тюремные нары. Причем почетные достижения на военной службе Александра Иванкова не только не были учтены судом, но, наоборот, суд указал, что опыт работы в органах государственной безопасности может быть использован адмиралом для того, чтобы как-то помешать предварительному расследованию.
А вот адвокаты задержанного чиновника уверены в том, что руководитель аукционной комиссии Александр Иванков привлечен к ответственности незаконно, ни один человек не может в принципе отвечать за коллегиально принятое решение. Кроме того, они подчеркивают: следственные органы не берут во внимание, что само коллегиально принятое решение основано на вступивших в законную силу судебных актах и действующих нормах законодательства.
Суров закон, но это закон
Дело в том, что основанием для отказа юридическим лицам в допуске участия в аукционах 2012 года стали основания отказа в крабовых аукционах 2010 года. Тогда несколько компаний дошли до Высшего арбитражного суда России, но он подтвердил правомерность действий аукционной комиссии, а не ее руководителя Александра Иванкова. Ведь залог прозрачности любого аукциона - это коллегиальное принятие решений. Если бы девять членов аукционной комиссии, включая представителей УФАС и администрации Приморского края, голосовали против, то голос Иванкова никак не мог быть решающим.
Еще раз кстати. Крабовые аукционы в истории рыбной отрасли России проходят не часто. Выставляемый на аукционы краб был «разбит» по видам на разные лоты. Поэтому «голосовавшая» группа чиновников, перед тем как поставить свои подписи под протоколами, собиралась десятки раз. И, наверное, члены комиссии не раз обменивались мнениями по поводу своих же решений, оценивали действующее законодательство и сложившуюся судебно-арбитражную практику.
Это уже после проведения аукционов крабовая история стала позиционироваться СМИ как преступное событие, повлекшее за собой опустошение прибрежных поселков и многотысячную безработицу. На деле «социальный взрыв», по мнению экспертов, затрагивает лишь бизнес-интересы отдельных представителей «закрытого крабового пула» компаний. «Безликие» компании, «не поделив» валютоемкий ресурс, решили свои внутренние разборки преподнести обществу под особым и востребованным ныне соусом борьбы с коррупцией государственных чиновников.
А судьи кто?
Безусловно, пока не завершилось следствие в отношении всех участников этой истории, комментировать виновность или невинность того или иного лица нельзя. Поэтому отметим другие нюансы.
Александр Иванков - единственный чиновник, кто на протяжении всей крабовой эпопеи официально комментировал решения всей аукционной комиссии. Он постоянно подчеркивал, что есть законодательная база и прямая обязанность чиновника ее выполнять. Каждый обязан соблюдать законом установленные требования. За что и был арестован.
Прямая обязанность чиновника подписать договоры с победителями аукционов была и бывшего руководителя рыбного хозяйства администрации Приморского края Алексея Цымбала. Это еще один пострадавший персонаж в запутанной крабовой истории. Правда, сразу после подписания договоров чиновник был уволен из администрации Приморского края. А Сергей Наставшев, голосовавший на аукционе и входящий в аукционную комиссию, сегодня занял его место.
Что касается экономического ущерба государству – это, по мнению специалистов, вообще надуманная история. В правилах проведения аукциона, установленных правительством, указывается: начальная цена выставляемого на продажу права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами устанавливается организатором аукциона, исходя из ставок сбора за пользование объектами водных биоресурсов, установленных главой 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в случае, если право на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами не продано на аукционе, его начальная цена может быть снижена по решению организатора аукциона при проведении повторного аукциона в отношении этого вида водных биоресурсов. Проще говоря, ресурс, выставляемый на аукцион, уже имеет цену продажи, т. е. оценен так, что его реализация по этой цене принесет бюджету доход. Более того, законодатель предусмотрел и возможность снижения начальной цены.
Кто и как считал потери государства при возбуждении вышеназванного уголовного дела, остается поэтому для многих очевидной загадкой.
